Los iraníes, incluidos miembros del clero, ex funcionarios e incluso algunos en el Cuerpo de la Guardia de la Revolución Islámica, han expresado su ira por los casi 30.000 millones de dólares gastados y ahora perdidos en Siria, según un informe del New York Times.
La ira que ahora se dirige contra el régimen de los ayatolás se ha expresado abiertamente en estudios de televisión, periódicos y eventos públicos, incluso por conservadores que han sido partidarios del gobierno de Teherán.
El régimen ha respondido con contundencia y ha perseguido a algunos de sus críticos, pero eso no ha detenido la discusión sobre el extraordinario fracaso de la estrategia iraní en territorio sirio.
Irán ha respaldado a Siria durante las últimas cuatro décadas y la ha utilizado como base para la propagación de su revolución islámica en Oriente Medio y como componente principal del “eje de resistencia”.
“Irán controlaba bases militares, fábricas de misiles, túneles y almacenes que servían a la cadena de suministro de su red de militantes. Desde Siria, Irán canalizó armas, dinero en efectivo y apoyo logístico a Hezbolá en el Líbano, a Hamás en Gaza, a Irak y a los militantes en la Cisjordania ocupada por Israel”, se lee en el informe.
Durante la guerra civil siria, las tropas iraníes lucharon para proteger al régimen de Bashar al-Assad y pagaron con sangre iraní. Con la caída del régimen de Assad, las milicias proiraníes y las fuerzas iraníes se vieron obligadas a retirarse.
“En 11 días, hemos perdido todo por lo que hemos luchado en los últimos 13 años”, dijo un miembro de la Guardia Revolucionaria. Un ex legislador iraní expresó en una publicación en las redes sociales que la caída de Assad puede verse como algo positivo porque Irán ya no gastaría dinero para apuntalar esta “tela de araña”, aludiendo a la analogía utilizada una vez por otro aliado iraní que ha sido retirado de la escena, el jefe de Hezbolá, Hassan Nasrallah, quien usó el término para describir la sociedad israelí y la fuerza percibida.
Los opositores al régimen de Teherán han criticado durante mucho tiempo las vastas inversiones de fondos en Siria y en la región, pero han sido ignoradas. Ahora la ira está siendo compartida por las familias de los iraníes que han muerto en la guerra de Siria, que preguntan si sus seres queridos han caído en vano.
Alireza Mokarami, que dirige un sitio de noticias y ha servido en Siria en el pasado, se refirió a lo que llamó el “fracaso catastrófico” de Irán en Siria. “¿Por qué gastaron miles de millones de dólares de los ingresos petroleros que pertenecen al pueblo iraní en Assad hasta el final si ni siquiera los estaba escuchando?”, preguntó en una publicación. “Al menos en el tema de Siria, dejen de mentir y sean honestos con la gente”.
Hassan Shemshadi, un destacado comentarista iraní y partidario del régimen, dijo al Times que el debate público se está llevando a cabo en todos los niveles de la sociedad, no sólo en los medios de comunicación. “La gente se pregunta: ¿Por qué gastamos tanto dinero allí? ¿Qué logramos? ¿Cuál es nuestra justificación ahora que todo se ha ido?”
Ebrahim Motaghi, profesor de relaciones internacionales en la Universidad de Teherán, dijo en una transmisión de televisión que Irán había perdido su posición como potencia regional y ahora no era diferente de cualquier país común.
Una opinión similar fue publicada en la primera plana del periódico Ham Mihan, afiliado al movimiento reformista en Irán, en un artículo del clérigo Mohammad Shariati Dehghan, quien dijo que la caída de Assad expuso la estrategia iraní como equivocada y “construida sobre cimientos débiles”, al tiempo que exigió un nuevo enfoque que favoreciera las alianzas con los países sobre el armamento y la financiación de los grupos militantes, para que el dinero y los recursos iraníes pudieran gastarse en las necesidades de los iraníes.
El New York Times señaló que el debate en Irán fue inusual y audaz a la luz de la opresión generalizada por parte del régimen, que ahora teme un resurgimiento del movimiento de protesta. El líder supremo, Alí Khamenei, dijo que las críticas eran un crimen que sólo siembra el miedo.
El régimen anunció investigaciones de funcionarios prominentes, pero un comentarista le dijo al Times que la indignación pública no se detendría y que no había forma de disminuir el golpe que Irán había sufrido.
En declaraciones oficiales, el gobierno iraní ha dicho que respeta el derecho de los sirios a determinar su futuro y que ya ha comenzado un diálogo con los rebeldes.
Pero Jamenei llamó a los rebeldes “agresores” en su discurso del miércoles y acusó a Israel y Estados Unidos. de estar detrás de su asalto. También aludió a la participación turca en la caída de Assad y afirmó que la “resistencia” solo se fortalecería y extendería.
Según algunos funcionarios de Teherán, incluidos los del Cuerpo de los Guardianes de la Revolución Islámica, el régimen iraní aceptaría ahora cualquier forma de presencia diplomática en Siria, por pequeña que sea. Dos funcionarios dijeron que Irán esperaba evitar la vergüenza de ser derrocado por completo por el nuevo liderazgo sirio.
“Irán quiere avanzar hacia una dirección que eventualmente normalice sus relaciones con Siria, pero va a ser muy difícil”, dijo Rahman Ghahremanpour, un analista político con sede en Teherán, en una entrevista telefónica. “La primera prioridad en este momento es asegurarse de que Siria no se convierta en una base contra Irán y en una plataforma de lanzamiento para atacar sus intereses en Irak o Líbano”, consideró.
